Si vous suivez les projets FPGA, vous avez peut-être entendu parler du Game Bub, une console portable open source capable de lire les cartouches Game Boy, Game Boy Color et Game Boy Advance.

Cette console prendra également en charge le câble de liaison Game Boy, intégrera un vibreur et disposera d’une station d’accueil vendue séparément, offrant une sortie HDMI.

Le projet est suivi de près par les retrogamers Nintendo qui possèdent encore leurs cartouches et qui, grâce à un seul appareil, pourraient jouer aux jeux de trois consoles de manière native.

Ce projet ravive néanmoins un débat stérile entre les partisans du FPGA et ceux de l’émulation. Pour rappel, un FPGA reproduit le fonctionnement d’un matériel d’origine via son circuit électronique, tandis qu’un système d’émulation simule ce fonctionnement sur un matériel standard (PC, Raspberry Pi, etc.).

Chaque solution a ses avantages et ses inconvénients. Cependant, certains fabricants, comme MiSTer FPGA et Analogue Pocket, ont tendance à défendre leur approche en affirmant offrir une précision inégalable par l’émulation logicielle.

L’ingénieur Eli Lipsitz, qui travaille actuellement sur le Game Bub, ne partage pas cet avis. Pourtant, son projet repose sur une puce FPGA Xilinx XC7A100T, mais selon lui, cela ne confère aucune supériorité intrinsèque face à l’émulation :

"Il y a beaucoup de marketing trompeur et de battage médiatique autour du rétrogaming FPGA. Certains prétendent que ces dispositifs ne sont pas des émulateurs (parce qu'ils sont censés “agir comme les puces d'origine”), qu'ils atteignent une “précision parfaite” ou qu'ils sont supérieurs aux émulateurs logiciels", déclare Lipsitz.

Le développeur va encore plus loin en qualifiant cette affirmation de « manifestement erronée et activement nuisible », avant d’ajouter :

"Les dispositifs de rétrogaming FPGA sont des émulateurs : ils prétendent être quelque chose qu'ils ne sont pas. Et ils ne sont précis que dans la mesure où ils sont programmés pour l'être, puisqu'il s'agit de recréations. Un FPGA peut faciliter certains aspects de la précision, mais il ne la garantit pas.

Les émulateurs logiciels peuvent être extrêmement précis. En outre, une précision parfaite (si tant est qu'elle soit possible) n'est en aucun cas nécessaire pour profiter pleinement de la ludothèque d’un système. Certains affirment que les émulateurs FPGA sont le seul moyen de préserver un système, mais je dirais que les émulateurs logiciels sont un moyen beaucoup plus accessible (aucun matériel spécial n'est nécessaire !) d'atteindre cet objectif.

Je pense que les émulateurs FPGA n'ont qu'un seul avantage réel sur les émulateurs logiciels : ils peuvent plus facilement interagir avec le matériel d'origine, comme les cartouches physiques ou d'autres consoles via des câbles de liaison."

Lipsitz conclut :

« J'ai réalisé ce projet non pas parce que je pense que les émulateurs FPGA sont intrinsèquement meilleurs que les émulateurs logiciels, mais parce que je pense qu'ils sont intéressants et amusants à construire. »

FPGA ou émulation, la meilleure solution reste celle qui nous convient et sur laquelle nous prenons du plaisir. Vous retrouverez ci-dessous un tableau non exhaustif qui vulgarise la comparaison entre les deux approches:

Source: Time Extension